政府绩效管理：国际视角下的多元模式与全面评估指标解析

国外政府绩效管理：多元模式与评估指标全解析

一、引言

政府绩效管理在现代公共管理中占据着举足轻重的地位。许多国外国家在此方面积累了丰富的经验，并形成了各具特色的模式。深入探究国外的政府绩效管理，对于提升我国政府的管理效能及优化公共服务具有重要意义。

二、国外政府绩效管理的发展历程

（一）早期探索阶段

20世纪初，部分西方国家开始意识到对政府工作进行评估的必要性。此时，主要关注的是政府财政支出的简单审查，以确保资金使用的合理性。例如，美国在进步主义时期，一些地方政府尝试对公共工程项目的投入产出进行分析，这被视为政府绩效管理的初步形态。此阶段的评估指标相对单一，主要集中在经济层面，且缺乏系统的理论支撑。

（二）全面发展阶段

进入20世纪中叶后，随着公共管理理论的不断进步，政府绩效管理进入了全面发展阶段。许多国家纷纷建立了较为完善的绩效评估体系。如英国在1960-1970年代推行了一系列行政改革，其中就包括对政府部门的绩效评估。他们从效率、效益和服务质量等多个维度来衡量政府工作。与此同时，加拿大、澳大利亚等国家也相继制定了自己的政府绩效评估框架，评估指标逐渐多元化，涵盖了经济、社会和环境等多个领域。

（三）成熟与创新阶段

20世纪末至今，国外政府绩效管理逐步走向成熟并不断创新。信息技术的广泛应用为绩效管理提供了强有力的技术支撑。美国在此时期利用大数据技术，能够更为精准地收集和分析政府绩效数据。同时，公民参与在政府绩效管理中的作用也日益凸显。丹麦等国积极鼓励公民参与政府绩效评估，通过网络平台等方式让公民表达对政府服务的满意度和意见，使得政府绩效管理更加贴近民众需求。

三、国外政府绩效管理的主要模式

（一）美国模式

1. 多主体参与

美国的政府绩效管理涉及多个主体参与。联邦政府内部的专门管理和预算办公室（OMB）负责制定绩效评估的框架和标准。国会则发挥监督作用，审查政府部门的绩效目标设定和执行情况。此外，民间组织和公众也积极参与其中。例如，一些非营利性的研究机构会对政府的特定政策或项目进行独立评估，并向社会公布结果。公众可以通过网络投票、听证会等方式表达对政府绩效的看法。

2. 以战略为导向

美国政府绩效管理注重与国家战略相结合。各部门需要根据国家的整体战略目标来制定自己的绩效计划。例如，在国家安全战略下，国防部会设定关于军事力量建设、海外军事行动效果等方面的绩效目标。这些目标不仅要明确具体的任务，还要规定完成任务的时间节点和预期的成果形式。这种以战略为导向的绩效管理有助于确保政府各部门的工作协调一致，共同服务于国家的长远发展。

3. 强调结果导向

美国的政府绩效管理更关注结果而非过程。在评估一个政府项目时，重点是看是否达到了预期的目标。如在教育领域，不只是看投入了多少资金用于学校建设和教师培训，更要看学生的学业成绩是否得到提高、毕业率是否上升等实际结果。如果结果未达到预期，政府部门需要分析原因并采取改进措施，甚至可能面临预算削减等惩罚。

（二）英国模式

1. 自上而下的推动

英国的政府绩效管理主要由中央政府自上而下推动。内阁办公室在其中发挥着核心领导作用，负责制定全国统一的绩效评估框架，并将绩效目标层层分解到各级地方政府和政府部门。例如，在推行公共服务改革时，内阁办公室会确定诸如医疗服务的效率提升、公共交通的准点率提高等宏观绩效目标，然后要求地方政府和相关部门根据自身职能制定具体的实施计划。

2. 公民宪章运动

英国的公民宪章运动是其政府绩效管理的一大特色。政府部门通过制定公民宪章，向公众承诺提供一定标准的公共服务。宪章中明确规定了服务的内容、质量标准、投诉处理机制等。例如，在邮政服务的公民宪章中，规定了邮件投递的时间范围、包裹丢失后的赔偿标准等。公民可以根据公民宪章对政府服务进行监督，如果政府未能履行承诺，公民有权提出投诉并要求改进。这一运动大大提高了公民对政府服务的参与度和满意度。

3. 持续改进机制

英国政府注重绩效管理的持续改进。一旦发现绩效存在问题，就会及时调整政策和管理方式。例如，在地方政府的垃圾处理服务中，如果发现垃圾回收率低于预期目标，政府会分析是宣传不到位、分类设施不完善还是居民意识不足等原因，然后针对性地采取措施，如加强环保宣传、增加分类垃圾桶投放、开展垃圾分类教育活动等，并且会持续监测改进后的效果，以实现绩效的不断提升。

（三）新西兰模式

1. 契约化管理

新西兰在政府绩效管理中广泛采用契约化管理方式。政府与各部门之间签订绩效协议，明确双方的权利和义务。在协议中，详细规定了部门的绩效目标、考核标准、资源分配等内容。例如，对于社会福利部门，绩效协议中会规定福利金发放的准确率、对贫困家庭帮扶的成效等目标。这种契约化管理使得政府部门的责任更加明确，同时也便于对其进行监督和考核。

2. 高度重视财务管理

新西兰的政府绩效管理非常重视财务管理。政府通过严格的预算编制和成本控制来提高绩效。每个政府部门都需要精确计算项目成本，并根据绩效目标合理安排预算。例如，在基础设施建设项目中，要准确预估土地购置、建筑材料、人工费用等各项成本，并且在项目实施过程中进行严格监控，避免超支。同时，财务绩效也是评估政府部门整体绩效的重要组成部分，良好的财务管理有助于确保政府资源的有效利用。

3. 整合性绩效管理

新西兰实行整合性绩效管理，即将战略规划、预算编制、绩效评估等环节有机结合起来。政府部门在制定战略规划时，要考虑到预算的可行性和绩效目标的可实现性。在预算编制过程中，要依据绩效目标分配资源。而绩效评估的结果又会反馈到下一轮的战略规划和预算编制中。这种整合性的管理方式使得政府绩效管理形成一个完整的循环，提高了政府决策和管理的科学性。

四、国外政府绩效管理的评估指标体系

（一）经济指标

经济指标是国外政府绩效管理评估指标体系中的重要组成部分。包括政府财政收支状况，如财政赤字或盈余情况。例如，欧盟国家在制定财政政策时，会将财政赤字占GDP的比例作为一项重要的经济指标来衡量政府的财政健康状况。此外，还有税收收入增长、公共债务水平等指标。合理的税收收入增长反映了政府经济调控能力和经济活力，而较低的公共债务水平意味着政府在财政可持续性方面表现较好。

（二）效率指标

效率指标主要衡量政府资源投入与产出之间的关系。比如，在公共服务领域，以医疗卫生为例，每投入一元钱能够治愈多少患者、医院病床的使用率等都可以作为效率指标。在行政办公方面，政府部门处理文件的平均时间、行政审批的通过率和办理速度等也属于效率指标范畴。高效的政府应该能够在较少的资源投入下获得更多的产出成果。

（三）效益指标

效益指标关注政府工作所产生的实际效果。在教育方面，学生的综合素质提升、就业竞争力增强等都是衡量教育政策效益的指标。在环境保护领域，空气质量的改善程度、河流污染指数的下降幅度等是衡量环保政策效益的关键指标。效益指标能够直接反映政府政策和项目对社会、环境等方面的积极影响。

（四）公平指标

公平指标体现政府在资源分配和公共服务提供过程中的公正性。例如，不同地区之间教育资源的均衡分布情况，包括学校数量、师资力量、教学设施等方面的均衡性。在社会保障方面，低收入群体和高收入群体在享受社会福利方面的差距是否合理也是公平的重要体现。

立即免费体验政府绩效管理改进课程，开启智慧政务新篇章！